成玄英吸收了佛教“缘起性空”思想，认为形而下层面没有任何事物能够独立自足地存在，独立个体事物的存在其实是因缘和合而生，“此有故彼有，此生故彼生”。成玄英说：“玄者深远之义，亦是不滞之名。……深远之玄，理归无滞。既不滞有，亦不滞无，二俱不滞，故谓之玄也。”这是吸取大乘空宗的中道观，运用非有非无的思维模式来解说“玄”义，以强调“不滞”、“无滞”，也就是主张无任何执着，既不执着有，也不执着无。成玄英在《南华真经疏》中认为：“而彼此是非，相因而有，推求分析，即体皆空也。”万物“缘起而生”，故而个体事物的存在是没有其质的规定性的，所谓禀赋于“独化”的天然之性，其实质是空幻不真的。但这并不表明成玄英否定了“独化”思想。“缘起而生”的个体事物是无常的，其存在现象是假有。成玄英吸收了佛教大乘中观学说，在提出万物“缘起性空”的同时，亦强调对假有的观照，认为不滞溺于空有两边才是中道正观，“言圣人动寂相应，则空有并照”。“夫天地万物，其体不二，达斯趣者，故能混同。是以物我皆空，百体将为尘垢。”万物作为一个整体而存在，“独化自生”，个体事物的存在其实是“缘起性空”，体知这个道理就能够不再滞溺于物与我的偏见，做到与天地万物的混同。可见，“缘起”和“独化”在成玄英思想中并不矛盾，二者都是在说万物形而下层面存在的本来状态，只不过“独化”是从整体而言，“缘起”则是个体视角。

成玄英的一生，基本上是传奇的一生，哲学家的一生。迄今为止，尚无发现任何有关其个人生活的记载，这对他个性的了解，不能不说是一遗憾。但他以自己的大量创作，深刻见解，为后人留下了一笔宝贵的精神财富。

成玄英的理论成就，在唐代产生了广泛的影响。华严宗大师澄观在《华严经疏释教，以参彼典。但见其言有小同，岂知义有大异。”说明了成玄英老庄学虽然援引佛教，但其宗旨并不同于佛教。

“重玄”，语出《道德经》第一章“玄之又玄，众妙之门”。“重玄学”是中国思想史上一股重要的哲学思潮，也是隋唐之际的首都哲学，在华夏哲学史上具有重要地位。重玄派这个派别的名称不见于道书，它的成员之间也没有宗教教派意义上的传承关系，只是历史上曾出现过许多以“重玄”思想来发挥老庄之说的道士，后人便将这些思想相近的道士们划归为“重玄派”的范围。

随着《妙真经》、《太玄经》、《自然经》、《正一经》、《玄门大义》等诸多太玄部重要经典的失传与孟智周、藏玄靖、韦处玄等等学者的著作亡佚，只剩下《道德经》、《西升经》、《太清金液神丹经》、《道德义渊》和《西升经集注》、《云笈七签》引有众学者的思想；另外《本际经》、《 太上一乘海空智藏经 》,他们不属于严格的重玄学，如《本际经》、《 太上一乘海空智藏经 》,虽然也谈“重玄”问题,但是“囫囵吞枣,把佛学带进 了道教,忘途而不知返”, “实际上已经改头换 面，离开了道教重玄学的根 旨”。另有晋魏时期所作的《太上老君说常清静经》、《太上老君内观经》、《升玄经》等经.不知何派所作，据其内容因跟楼观道、天师道关系甚大。

缘何一代道教思想家，竟然在道史中无有记载，我们不禁困惑了。就思想深度而言，愚意以为道教史无有出成、李之右者，然历代的道教人士，完全忘却了成、李的存在，没有给他们留下任何位置(除杜光庭)，相反，是他们的敌人倒大有惺惺相惜之意，这不能不使我们备加关注。

考有唐一代道史，茅山派舆楼观派为其主流，今见诸史乘者莫不皆然。王远知、潘师正、尹文操辈，不是对唐王朝的建立有汗马之功，就是六朝以来的世家蕾族。这样的背景，与以义理见长、出身寒素的成玄英、李荣，在思想情感与终极关怀上，不能不产生隔膜甚至排斥。而这一点，又恰与佛教禅宗、天台的兴盛，慈恩的衰落相映。打破豪门对知识的垄断以及成仙登佛解释权的占有，不论佛道，乃时代大势所向。对道教而言，外丹的不可靠不仅在理论上为思想家认识到其所存在的逻辑矛盾，而且在实践中越来越被佛教徒嘲弄，成为其奚落道流的口实，如何在成仙的实践修为中另开蹊径，并对此从道体本体诸方面作出令人信服的说明开示，正是成、李所表现的内容。成、李之不显于道史，而茅山、楼观之炽盛，说明成、李非此派中人。